miércoles, enero 07, 2009

Mientras bebía(mos)

Ya hace 8 años que estas fechas me saben especialmente mal, pero esto...

Atentado de ETA en Bilbao.

Incendio en una discoteca de Bangkok (Tailandia).

Rusia corta el suministro de gas a Ucrania.

Bombardeo israelí en la Franja de Gaza...

Y l@s español@s siguen quejándose de la crisis, al más puro estilo marujero-tercermundista de ahí por casa. Que lo dijeron en la tele y demás, vaya.

Hoy Chávez me resulta una persona especialmente coherente (sin ser menos bravucón y bocón, claro). A ver si condena también a Hamas y su reclutamiento de niños soldados (si no lo hace con las FARC...)

L@s que estamos cómodamente sentad@s frente a una computadora -y si se nos da la gana- podemos agregar una imagen como ésta en nuestras páginas personales:



A ver si como la economía y el mercado, la solidaridad y la conciencia también se globalizan.

Salaam...

Y, pese a todo, Urte berri on!

10 comentarios:

GUILLE da MAUS dijo...

Desgraciadamente el apoyo a la causa Palestina es eminentemente político no humanitario. Es político porque tal apoyo frecuentemente ignora (o prefiere ignorar) que tal causa está inspirada y conducida por el odio hacia otros (el pueblo judío). La demostración es clara: se suele ignorar que quienes conducen la reivindicación palestina son grupos terroristas que no tienen escrúpulos en usar a su gente como escudos o instrumentos de muerte.

Otra cosa es la causa de Israel que, con todos sus defectos o prepotencia, nunca ha fomentado la cultura del odio hacia otros. En ella se distingue claramente al terrorista del "ciudadano palestino", y se somete al escrutinio de la opinión mundial por más que esta le sea ampliamente desfavorable.

Israel aceptó desde el principio la creación de un estado palestino. Pero los palestinos ni los arabes aceptaron ni la creación ni la existencia de un "estado judío", y desde el primer momento clamaron por su destrucción.

Por tanto existe una diferencia moral entre la causa palestina y la causa israelí y eso creo que se debe advertir antes de adherirse a una, pues sólo una de ellas admite la convivencia. Ya saben cual.

Saludos, y gracias por los comments en mi blog!

Ernesto dijo...

Tambien nos olvidamos de que Hamas con todo lo criticable que pueda ser, fue elegido en elecciones y desde afuera fue bloqueado.

Y si se hubiera hecho la distincion de terrorista/ciudadano palestino que se dice, no se hubiera atacado escuelas que la ONU ya habia indicado que eran suyas.

Recordemos ademas de que Arafar negocio en su momento con Rabin, osea no se puede generalizar de que todos los palestinos nieguen la existencia de Israel.

Otro si digo, si hay crisis y se aprecia indirectamente cuando ves que las empresas optan por despedir a quienes estan en periodo de prueba, o cuando anuncian que toda una planta se cierra pero no se sabe exactamente la fecha de salida, asi que de momento a esperar... sin poder enviar CVs.

GUILLE da MAUS dijo...

Se tratan de 3 falacias Ernest:

1. Las elecciones son parte de la legitimidad. Pero la militarización de la población, su uso como escudos o armas, y el ataque a territorio foráneo no lo son. A menos que todo eso esté contemplado en los estatutos palestinos, como sí lo estan en los del Hamás. Lo que planteas sería que al ser elegido Humala, por ejemplo, esté legitimado para implantar lo contemplado en su manual etnonazionalista, mandando comandos peruanos a embarazar chilenas para recuperar Arica y Tarapacá. ¿Ridículo, no? Pues eso es lo que pasa con la "legitimad" del Hamas.

2. En AP se ha informado, como se podría sospechar conociendo el modus operandi del Hamas, que las fuerzas israelies respondieron al fuego que provenía de esa escuela. Los primeros responsables de las victimas civiles son los del Hamas que así confirman que no "defienden" sino "usan".

3. Arafat comenzó su carrera como terrorista buscando la destrucción de Israel. Más bien fue de los primeros terroristas que encontraron en la vía política la forma de llegar al poder echando mano de la legalidad. Antes de Camp David y Oslo, Arafat se sentaba a la mesa con amenazas de atentados como instrumento de negociación. Hasta sus ultimos días manejó la Autoridad Palestina como si fuera su chacra o su ropa interior como dijo una vez Oppenheimer (a juzgar por la causa de su fallecimiento: el SIDA).

Salaam aleikum !

Angela dijo...

Jodé, Guille, qué retrógrada te pones con el supuesto Sida de Arafat. En todo caso, eso sigue sin ser oficial. Ay, no sé, has sonado a una profe del Opus que tuve en la uni...

Ernesto, nadie niega que haya crisis, pero debemos reconocer que el efecto de la repetición del mensaje a través de los medios de comunicación tiene "embrutecida y asustada" a la opinión pública y pocos se plantean soluciones efectivas y conocer los motivos. La cuestión se está convirtiendo en un espectáculo y temo que al final, al igual que las imágenes de los pobres del Sur, esto genere una costra de superficialidad que contendrá las reacciones, en pro del status quo.

Finalmente, al mostrar solidaridad (insisto, con el culo pegado a una silla y frente a un ordenador) con la "causa palestina" estoy anteponiendo lo humanitario a cualquier conflicto político. Sería muy bonito poder cortar las cabezas adecuadas, sin dañar a inocentes, pero en tanto no sea posible creo que lo mejor es llamar al interés de las personas y a la reflexión. En todo caso, no he puesto esa bandera israelí con una cruz nazi de escudo, que ya es demasiado amarilla y por demás injusta.

Un abrazo.

Anónimo dijo...

Esta es la verdadera crisis del mundo; no de ahora de siempre. Que los polìticos del mundo alimentan con indiferencia y silencios sospechosos.
Ni por Palestina ni por Israel, Solidaridad por las vìctimas, indistintamente del origen.

Y Obama? el lìder de la esperanza que muchos, a veces yo, queremos ver; que ante todo es polìtico como Bush, Chàvez, Garcìa y todos los demàs.¡Espero equivocarme!
Hasta pronto.

vìctor hugo estrada

Nicky dijo...

El origen del problema son los millones de recien llegados que expropiaron de sus tierras y propiedades al pueblo palestino.

La pretención del pueblo judio puede ser válida, pero por más de 1,800 años no vivieron en esas tierras.

Es inevitable que los palestinos y los cisjordanos reaccionen en forma violenta si las tierras de sus padres y abuelos han sido tomadas por la bota fascista israelita (con el auspicio, apoyo y armas del Reino Unido y de EEUU).

Como se le puede pedir a un palestino que no reaccione con violencia, si tiene padres y hermanos asesinados por los judios.

Los palestinos han sido desplazados de sus tierras por: rusos, ucranianos, alemanes, franceses, polacos y demás israelitas venidos de todas partes del mundo.

Una lástima, pero el poder del dinero esta por encima de todo.

Nicky dijo...

Además,

porque tendrian que aceptar los arabes la creación de un estado judio?????

reitero, por más de 1,800 años estuvieron fuera de esas tierras.

Entonces, una patria pa los gitanos, otra pa los kurdos y que viva la república aymara, que reviva el señor de Sipán y nos bote a todos los mestizos.

GUILLE da MAUS dijo...

Wow.. cuanta ignorancia. En principio a pesar de la diáspora siempre hubo presencia judía en la zona que fue aumentando desde finales de S. XIX con la inmigración. Claro que la población arabe-palestina era mayoritaria pero el incremento de población judía no fue algo que les afectara: les benefició toda vez que los inmigrantes judios trajeron adelantos que mejoró la calidad de vida: agricultura, medicina, etc.

Entonces a nadie se le ocurrio hacer intifadas ni nada por el estilo. ¿Qué paso despues? No fue culpa de los "sionistas", por si acaso.

Informarse no hace daño eh?

LOBO INQUISIDOR dijo...

Es dificil juzgar sentado esperando la inauguracion de Obama, que es lo que hago, pero lo cierto es que la definicion de territorios es urgente y un tema donde solo ambos estados deben decidir, ambos tienen derecho a un territorio que les sea propio, ambos tienen derecho a elegir y tener el gobierno que quieran, ambos deben ser respetados igualmente. Que joda es llegar a la violencia como forma de expresion y ejercicio de sus derechos.. mis antepasados, a pesar de haber sido invadidos y haber perdido tanto -incluso sus costumbres- no lo han hecho. Deberian? Espero que no y que algun dia, ellos sean resarcidos por tanta perdida y dolor infligido por mas de 400 anos! Carinos... se te extrana!

Angela dijo...

A propósito de este tema, a Obama le comió la lengua el gato, ¿no?... Puf...